El que no esté familiarizado con el mundo judicial, no entenderá que un juez imponga a un imputado una fianza para después de un tiempo y si éste no es capaz de abonarla, reducírsela.

Es muy sencillo: se trata una partida de poker con unas reglas definidas:

1ª Una vez el detenido es ingresado en prisión, existe un acuerdo tácito entre el colectivo de jueces por el cual antes del primer año de detención preventiva al preso no se le imponga una fianza.

En casos de personajes conocidos, como el que nos ocupa, las reglas, en ocasiones, se obvian.

2ª Ya impuesta una cantidad, entra en juego el órdago que envide el imputado, ya que en muchas ocasiones el juez instructor trata de seguir el rastro del dinero producto del negocio ilícito o defraudado, para lo cual coloca el cebo de la fianza, de la libertad.

Sí el preso trata de salir de manera desesperada de prisión, revolverá Roma con Santiago para juntar el dinero o las propiedades que avalen la fianza… y ahí queda al descubierto el pastel. La Justicia sigue el rastro del dinero o constata que el imputado si contaba con medios; éste sale en libertad provisional, pero marcado para el juicio.

3ª Sí por el contrario, el “jugador delincuente” tiene la suficiente sangre fría y aguanta entre rejas manteniendo el botín a buen recaudo, el juez ira reduciéndole la cantidad a medida que pasan los meses hasta dejarla en un montante libre de sospechas, ya que se presupone que dicho encausado no cuenta con los medios económicos necesarios.

Parece que Díaz Ferrán es ducho en juegos de divisiones mayores, y cuando la fianza llegue al 1.000.000 de euros o menos, la abonará tranquilamente y saldrá tan campante por la puerta; ya tendrá tiempo de arreglar el desaguisado para que la condena le quede a su medida, como los trajes.

Hay sastres para todo.