Si colocáramos los pros y los contras en una gran balanza, ¿qué primaría, la intervención judicial de Bankia y alguna de sus entidades como solicitan UPyD y el movimiento 15-M, o por el contrario, dejar las cosas como están y oponerse a esta intervención como fundamenta la Fiscalía Anticorrupción alegando el bien nacional?

Por supuesto, que la actual dirección del banco lanza balones fuera y se posiciona del lado de la Fiscalía, basándose en que no hubo manipulación de las cuentas, además de carecer la demanda de la legitimidad necesaria dado que este proceso se habría de instruir con carácter penal y la intervención seguiría el cauce civil.

Sin embargo, en la querella presentada y admitida a trámite por el Juez, se imputa al expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, y a 32 consejeros de la entidad, acusándolos de delitos de falsificación de cuentas y balances, de administración desleal o fraudulenta, de maquinación para alterar el precio de las cosas y de apropiación indebida.

Y creemos, que estos cargos son de suficiente calado para seguir adelante con el proceso y solicitar la prisión preventiva de alguno de ellos en previsión de una posible destrucción de pruebas y/o su fuga a un paraíso sin retorno pactado.

¿Quién se llevará el gato al agua? No sé por qué intuimos la respuesta.

http://www.abc.es/20120725/economia/abci-bankia-fiscalia-rechaza-intervencion-201207251625.html